24小时咨询热线
020-88888888
《报刊的四种理论》这本具经典性质的著作，常常被看作是比较新闻学的基石，然而它内在的思维框架以及历史局限，却在不经意间为“媒介帝国主义”的论证提供了某种理论方面的铺垫 。
二元对立的思维定式
这本书把全球报刊体系简单归类为四大类型，这样非此即彼的分类方式，从本质上来说是冷战思维之下产生的结果。它把复杂的全球媒介景象简化成西方自由模式跟苏联集权模式的对立，忽视了广大第三世界国家多样的传播实践以及文化语境。
在此种二元架构情形下，西方自由主义报刊理论被设定为理想且先进的范式，这般预设暗地里构建起一种等级秩序，把非西方的、尤其是社会主义的媒介体系放置于“他者”以及“落后”的位置，为后续批判学者评判西方理论存有文化霸权倾向埋下了隐患 。
媒介控制的理论预设
书中针对不同制度之下对于媒介的控制方式展开了详细的论述，然而其论述的重心一直在于“谁控制”以及“为何控制”。在对集权主义以及苏联共产主义理论予以分析的时候，它着重强调了国家权力所起到的决定性作用；而在论述自由主义以及社会责任论之际，则突出展现了法律与市场的隐形控制。
然而，那种以国家当作分析单元的控制理论，极易遭引申用来分析国际传播里边的权力关系。当某些国家依靠强大的媒介资本以及技术优势朝着全球输出内容与规范时，这种跨国界的“控制”现象，就能够被视作书中理论逻辑在国际层面的延伸以及放大。
历史推演的单向路径
这个理论于历史推演方面嘛，存在着一种从集权朝着自由、从落后迈向先进的直线式发展观念，它把西方自由主义报刊制度刻画成是历史演进里边的高级阶段噢，还提示了其他模式最终都应该朝着这个方向靠近的那种“必然性”呢。
这种具备目的论色彩的历史叙述，削减了处于不同社会文化背景之下的媒介制度发展的独特特性以及合理性质。它在客观层面为一种观点给予了支撑，也就是全球媒介制度的融合应以西方模式作为归属之处，而这恰如其分地符合了媒介帝国主义论述里有关文化同质化的核心忧虑。
冷战背景的深刻烙印
该书籍是在20世纪50年代的美国创作而成的，它的诞生跟美苏两极对峙的冷战格局紧密相连，无法分割。这部作品 的作者赛伯特等人身为美国学者，他们的立场和视角必定不可避免地受到了当时意识形态斗争的作用，目的是要为西方自由民主制度进行辩护 。
因而，全书的理论架构带有显著的时代特征以及地缘政治意图，它并非是一种客观公正、不存偏向的学术归纳，反倒像是一场意识形态宣传战役里的理论兵刃，这样的起源背景使得其理论来源能够被后续的批判学者用以分析国际传播当中的意识形态输出难题 。
学术权力的隐形建构
该书由美国学者主导撰写，它成功把美国视角的媒介理论确立成全球学术讨论的 “通用语” 以及标准框架。施拉姆等人具学 术声望，这进一步巩固了该理论范式在比较新闻学研究里 的霸主地位，。
非西方国家的传播研究，在这种学术权力确立后，于很长一段时间里，都必须在此框架之内，去开展对话或者进行反驳，并且无形中接纳了其设定的问题以及议程。这本身，是能够被视作学术领域中的一种“文化帝国主义”现象的 。
理论资源的批判性挪用
正是鉴于上述特性，萌发于20世纪70年代的媒介帝国主义批判理论，能够从中寻觅到可供利用或者批驳的理论资源。批判学者们承接其“控制”以及“权力”的分析视角，然而却把分析对象从民族国家转变为不平等的国际传播秩序。
西方跨国传媒集团在全球范围内进行扩张，其扩张还附带价值观念和商业模式，他们指出，这实质上是书中所说“自由主义”模式在全球化的推广，对发展中国家传播主权与文化独立性构成了新的威胁，这一批判路径，是通过对原理论资源的挪用与反转来完成的。
如何去看待，这部在冷战时期诞生的经典理论，于当下的价值呢是过时的框架，还是仍具备启发性的分析那些工具呢欢迎，在评论区分享您所拥有的见解，要是觉得本文存在启发，那就请点赞给予支持 。
